måndag, mars 19, 2007
Utan lovord ingen sång
Det känns fantastiskt att få vara delaktig i det här Irak projektet som vi håller på med. På tidningen lovordar man det, och det är ett helt nytt grepp som iaf inte jag sett tidigare. Ändå så känns det inte bra, nu pratar jag bara om mina bilder och jag vet inte vad jag ska säga. Jag gillar bilderna även fast morgondagen är 10 gånger bättre, men det ser skit ut på alla skärmar som jag kollat på. Det är hopplöst när man väl börjar skruva på färger och upptäcker att man sitter på olika kalibrerade skärmar. Jag ser bilderna som färgrika och kontrast rika men hemma såg det ut som dasspapper. När jag sitter här för mig själv och lyfter bilderna smyger sig en tanke på mig. Jag läste härom dagen på Adams blogg att årets bild juryn suttit och hånat bilder som varit för mycket photoshopade. Jag tycker jag skruvar mina bilder ganska hårt men är dom för hårt dragna? Klart man inte ska bry sig om sånt skit, men jag började ändå undra. Vad är en för hårt photoshopad bild? Kolla in tex mitt senaste rep från Sadr city som jag precis lagt upp på min hemsida är den för hårt skruvad? Vore kul att höra vad ni tycker och tankar runt det!
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 kommentarer:
Tycker inte att Sadr-bilderna är för hårt dragna alls. Du har ju inte gjort något där som inte lika gärna kunde ha fixats med lite efterbelysning i mörkrummet.
Bilderna som ligger på AB nu ser onekligen lite saggiga ut i jämförelse... Men är bra ändå. Det är ju precis den här typen av berättelser som hjälper oss andra att förstå hur det egentligen är där nere.
Tycker spontant samma som Pierre, dvs att de inte är över-photoshoppade.
Men ibland kan det vara en svår balans det där - när tar ytan över framför innehållet i en bild? Man skruvar och skruvar och bilden blir snyggare och snyggare, men någonstans kanske bildens verklighetsförankring går förlorad.
Hursomhelst vore det intressant att konfrontera juryn: När blir en bild över-photoshoppad?
Hej Martin!
Tack för alla bra bilder som finns att beskåda!
Jag upplever inte dina bilder som särskilt hårt photoshopade, men de är ju ganska så färgrika (om det beror på en bra kamera eller nyans/mättnad kan ju vara lite klurigt att avgöra ;-).
Sen gör väl fotografen ett val innan han/hon publicerar sina bilder vilken känsla man vill förmedla. Är det inte oftast så att man i dokumentära bilder väljer att inte jobba så mycket med att förstärka färgerna just för att det kanske kan upplevas som ett "förskönande" av verkligheten och fokus därav kan hamna på fel sak?
(Jag kan inte påstå att jag känner glädje när jag ser på Sadr bilderna, men jag är lite nyfiken på hur man som fotograf resonerar kring detta).
Må så gott!
Kram Helena
Pierre: Jo jag håller med första dagen såg det piss ut men idag tror jag nog jag fick till det. Roligt att höra don åsikt om Sadr bilderna, det är alltid krångligt att ligga och väga.
Adam: Jo jag håller med dig visst är det en svår balans. Men varje gång jag skruvar en bild så har jag alltid en tanke bakom det.
Helena: Jag ska sova på din fråga, åyerkommer imorgon.
Kram
Martin, du vet att jag tycker att bilderna från Sadr är bra. Starka och känns som du verkligen skildrat det riktiga livet trots att dom är så färgrika. Eller kanske just därför. Det jag förknippar med en sjukhusmiljö är oftast sterilt och nedtonade färger. Här är istället filtar och sängkläder i starka, klara färger, något som gör bilden starkare om det lyfts fram. Man får en känsla av att man tagit vad man kunnat uppbringa i svåra tider.
Hej Martin!
Vill bara tillägga att jag verkligen gillar dina bilder och att alla dokumentära bilder kanske inte nödvändigtvis måste vara nedtonade eller svartvita för att de ska skildra verkligheten ur ett "äkta" perspektiv. Kanske är det en del av din personliga stil att framhäva färgerna för att just som andreas skrev betona att det trots misären finns livfullhet.
Jag var mest bara nyfiken på resonemanget.
//helena
Skicka en kommentar